重點先講：同樣按下 Fable，Max 用戶花的是自己的週額度（上限 50%），Pro 用戶花的是信用卡（按 API 原價 $10／$50 計費）。選單上這兩件事長得一模一樣，而且按下去之前不會有人跟你確認。
《水滸傳》裡楊志押運生辰綱，武力值碾壓劫匪，最後還是輸了。因為那根本不是武力的比賽——他的出發日期、路線、押運人數，對手全知道；他對對手卻一無所知，連對面站著七個人都看不出來。在資訊不對稱的牌局裡，明牌的一方本事再大，也只是在替對手搬貨。
你在 Claude Code 選單上看到的，就是明牌的那一半：三個模型名字、三行說明。計費規則是另一半，而它不在那個畫面上。這篇把那一半攤開。
先看規則：哪些方案要另外付錢
以下取自 Claude 官方說明中心，資料截點 2026 年 9 月 6 日。
| 方案 | Fable 5 / 5.1 怎麼算 | 要不要 usage credits |
|---|---|---|
| Free | 不提供 Fable | — |
| Pro（$20／月，年繳 $17） | 不含在方案額度內，按 API 原價 $10／$50 計費 | 要 |
| Max 5x / Max 20x（$100／月起） | 方案標配，可用到週額度的 50%，不額外付費 | 不用 |
| Team / Enterprise Premium 席次 | 同 Max（含，上限 50%） | 不用 |
| Team / Enterprise Standard 席次 | 同 Pro（走 credits） | 要 |
這條線是今年七月才畫下去的
2026 年 7 月 20 日，Anthropic 公告：Fable 5 納入所有 Max 與 Team Premium 方案，上限為額度的 50%；Pro 與 Team Standard 維持走 usage credits，並發放一次性 $100 credit。
官方在公告裡的說法是「Fable 的需求一直很難預測」。翻成白話：他們也還在調。
那 $100 credit 聽起來不錯，但要看它能撐多久。假設一個中型任務累計輸入 50 萬 token、輸出 3 萬 token（Claude Code 每輪會重送整段對話，輸入是累積的），走 Fable 5.1 一次約 $6.50。$100 大約是 15 次。那不是禮物，是試用包。
官方自己的兩個畫面對不起來
這不是我推測的，是 GitHub 上的公開回報。有使用者在同一個帳號裡發現：/model 選單顯示 Fable 為 credits-only，/usage 頁面卻顯示 Fable 已被方案涵蓋、佔週限額的 5%。
兩個都是官方的介面，講的是同一個帳號、同一個時間點。所以如果你到現在還搞不清楚自己按下去會發生什麼事，這一格不是你的問題。
相關回報至少兩筆（issue #79412、#79337），連結放在文末資料來源。
usage credits 到底是什麼
usage credits 是 Anthropic 給付費方案（Pro、Max 5x、Max 20x）的隨用隨付層，讓你在用完方案內含額度之後還能繼續工作。幾個要知道的點：
- 計價方式：按標準 API 費率計費，不是方案內的額度。
- 帳單是分開的：credits 與你的訂閱分開收費，會以額外項目出現在帳單上。
- 要預付：在 Settings → Usage 儀表板購買，可設每月支出上限與自動加值。
- 方案額度照常重置：session 限額每五小時重置一次，不受 credits 影響。
那個「每月支出上限」是你唯一的安全帶，建議先去設。Claude Code 不會在你按下 Fable 之前跳出來問你確定嗎。
怎麼確認自己現在是哪一種
- 在 Claude Code 輸入
/model，看 Fable 那一列有沒有標「Requires usage credits」，有標就是走 credits。 - 對照
/usage看方案額度的組成。兩邊如果對不起來，以帳單為準，並考慮先避開 Fable。 - 到 Settings → Usage 設定每月支出上限。
- 如果你確定要長期用 Fable，把 Max 方案的月費跟你預估的 credits 支出算一次。以每次約 $6.50 抓，一個月超過 15 次就已經接近 Max 的月費了。
Pro 還是 Max？把損益平衡點算出來
與其憑感覺，不如算一次。以下用同一個情境（單次任務累計輸入 50 萬、輸出 3 萬 token）換算，看你每月跑幾次 Fable 之後，Pro 加 credits 會超過 Max 的月費。
| 每月跑幾次 Fable | Pro（$20）+ credits | Max 5x（$100） | 哪個划算 |
|---|---|---|---|
| 3 次 | 約 $39.50 | $100 | Pro |
| 6 次 | 約 $59 | $100 | Pro |
| 12 次 | 約 $98 | $100 | 幾乎打平 |
| 20 次 | 約 $150 | $100 | Max |
| 40 次 | 約 $280 | $100 | Max |
損益平衡點大約落在每月 12 次。不過這張表有三個前提要記得。一是 Max 的 Fable 有 50% 週額度上限，吃完就得等重置，不是無限用。二是升上 Max 之後，Opus 5 與 Sonnet 5 的額度也一起變大，所以真正的划算程度會比這張表更偏向 Max。
三是這張表用牌價估，而 Fable 5.1 的快取讀取只要 $0.25／MTok，是輸入價的 2.5%（一般模型是 10%）。如果你的用法是同一份大 context 反覆跑，實際帳單會比表上低。官方估一般工作量總成本降約 25%，高度代理式最多降約 45%。所以這張表算的是上限，不是你一定會付的數字。
credits 用完會怎樣
usage credits 是預付制，用完就停，不會自動幫你墊，除非你開了自動加值。這件事有兩面：
- 好的一面：預付制天然有上限，比事後結帳安全。
- 要注意的一面：如果你開了自動加值又沒設每月上限，那條安全帶就等於沒繫。
另外，credits 只影響「超出方案額度之後」的那一段。方案本身的 session 限額仍然每五小時重置，這部分不受影響。
不想付這筆錢的話
官方自己給的順序就是最省的那條：大多數工作從 Opus 5 開始，只有當 Opus 5 拉到更高 effort 之後還是做不完，才換 Fable。Opus 5 在 Pro 與 Max 方案上都含在額度內，而且在 CursorBench 3.2 上開到最高 effort 時，分數落在 Fable 5 巔峰的 0.5% 以內、每題成本只有一半。
換句話說，多數人真正需要的不是換模型，是把 effort 調高。那不用另外付錢。
延伸閱讀
- Claude Fable 5.1、Opus 5、Sonnet 5 差在哪？完整比較表
- 換一次模型的隱藏成本：prompt cache 為什麼會讓你多付錢
- GPT-6 Astra 開源嗎？同一週、同一個價，Mythos 比 Fable 高 5.1 分
資料來源
- Claude 說明中心 — Claude Fable models on your plan（各方案計費規則原文）
- Claude 說明中心 — Extra usage for paid Claude plans（usage credits 機制、預付與支出上限）
- Anthropic 官方定價頁（API 費率與方案月費）
- Claude Code 官方文件 — Model configuration（/model 選單的 credits 標示）
- Anthropic 官方公告（2026-07-20）（政策變更與一次性 $100 credit）
- claude-code issue #79412（/model 與 /usage 顯示不一致）
- claude-code issue #79337（同類回報）
- Anthropic — Introducing Claude Opus 5（CursorBench 3.2 成績）
- Anthropic 官方模型文件 — Claude Fable 5.1（快取費率 $0.25／MTok 與完整規格表）
- Anthropic — Introducing Claude Fable 5.1 and Mythos 5.1（快取降價與總成本降幅官方估計）
⚠️ 本文為公開資訊之中性整理與教育內容，不構成任何投資建議、要約或推介。文中價格與方案規則取自上列官方來源，資料截點 2026 年 9 月 6 日。成本估算之情境（輸入 50 萬、輸出 3 萬 token）為本文自行設定，僅供比例參考，非官方數字。AI 服務計費規則調整頻繁，實際費用請以你使用當天的官方頁面與帳單為準。
發表迴響